モリス水迷路のためのやさしいフィールドガイド 質問する

文献リスト

読書リスト：指標、戦略、統計

泳いだ経路を結果に変える方法。

watermaze.org編集部 · 更新

これらは手法についての論文です。どの指標を使うか、探索戦略をどう分類するか、プローブ試行をどう解析するか。

  • Gallagher et al. (1993). Severity of spatial learning impairment in aging: Development of a learning index for performance in the Morris water maze. Behavioral Neuroscience 107(4):618-626. doi:10.1037/0735-7044.107.4.618
    ギャラガー、バーウェル、バーチナルは、水迷路における老齢ラットの空間学習障害のばらつきを研究しました。彼らはプローブ試行中のプラットフォーム位置への近接度に基づく学習指数を開発し、これがギャラガー近接度指標の基礎になっています。
  • Garthe et al. (2009). Adult-Generated Hippocampal Neurons Allow the Flexible Use of Spatially Precise Learning Strategies. PLoS ONE 4(5):e5464. doi:10.1371/journal.pone.0005464
    Garthe、Behr、Kempermannは、成体海馬神経新生を減らしたマウスの水迷路での探索戦略を解析しました。泳いだ経路を戦略に分類し、特に目標が移動したあとで、精密な空間戦略を柔軟に使うには新しいニューロンが必要であることを見いだしました。
  • Maei (2009). What is the most sensitive measure of water maze probe test performance?. Frontiers in Integrative Neuroscience 3. doi:10.3389/neuro.07.004.2009
    マエイらは、象限やゾーンの滞在、プラットフォーム通過回数、元のプラットフォーム位置への平均近接度といった水迷路のプローブ指標を比べました。1,600件を超えるマウスのプローブ試験を使い、元のプラットフォーム位置への平均近接度がほかの指標より一貫して群間差をよく検出することを見いだしました。
  • Blokland et al. (2004). A detailed analysis of rats’ spatial memory in a probe trial of a Morris task. Behavioural Brain Research 154(1):71-75. doi:10.1016/j.bbr.2004.01.022
  • Han et al. (2024). The probe trial in a water maze test should not exceed two times. Research Square Platform LLC . doi:10.21203/rs.3.rs-4134660/v1
  1. Treit & Fundytus (1988). Thigmotaxis as a test for anxiolytic activity in rats. Pharmacology Biochemistry and Behavior 31(4):959-962. doi:10.1016/0091-3057(88)90413-3 古典
    トレイトとファンダイタスは、オープンフィールドで試験したラットが大半の時間を壁の近くで過ごし（壁沿い行動）、抗不安薬がこの傾向を減らすことを示しました。彼らは壁沿い行動を抗不安作用の簡便な試験として提案しました。
  2. Simon et al. (1994). Thigmotaxis as an index of anxiety in mice. Influence of dopaminergic transmissions. Behavioural Brain Research 61(1):59-64. doi:10.1016/0166-4328(94)90008-6 古典
    シモン、デュピュイ、コスタンタンは、オープンフィールド探索の初期における壁沿い行動（壁の近くにとどまること）の程度を、マウスの不安の指標として提案しました。不安惹起薬と抗不安薬でそれを検証し、ドーパミン伝達の役割を調べました。
  3. Vorhees & Williams (2006). Morris water maze: procedures for assessing spatial and related forms of learning and memory. Nature Protocols 1(2):848-858. doi:10.1038/nprot.2006.116 古典
    ボーヒーズとウィリアムズは、獲得、プローブ（参照記憶）、逆転、手がかり試行を含むモリス水迷路の詳細なプロトコルを示しています。探索パターンと手がかり試行が、空間学習を泳ぐ能力や視力といった遂行要因から切り分けるのにどう役立つかを説明しています。
  4. Brody & Holtzman (2006). Morris water maze search strategy analysis in PDAPP mice before and after experimental traumatic brain injury. Experimental Neurology 197(2):330-340. doi:10.1016/j.expneurol.2005.10.020 古典
    ブロディとホルツマンは、実験的外傷性脳損傷の前後のPDAPPマウスで水迷路の探索戦略を分類しました。損傷と遺伝子型はマウスを空間戦略から遠ざけ、どの戦略を使ったかの違いが群間の成績の差の大部分を説明しました。
  5. Garthe et al. (2009). Adult-Generated Hippocampal Neurons Allow the Flexible Use of Spatially Precise Learning Strategies. PLoS ONE 4(5):e5464. doi:10.1371/journal.pone.0005464 古典
    ガルテ、ベア、ケンパーマンは、成体海馬の神経新生を減らしたマウスで水迷路の探索戦略を解析しました。泳いだ経路を戦略に分類し、正確な空間戦略を柔軟に使うには、特にゴールが移動したあとに、新しいニューロンが必要であることを見いだしました。
  6. Maei (2009). What is the most sensitive measure of water maze probe test performance?. Frontiers in Integrative Neuroscience 3. doi:10.3389/neuro.07.004.2009 古典
    Maeiらは、水迷路のプローブテストの指標である象限とゾーンの占有、プラットフォーム通過、元のプラットフォーム位置への平均近接度を比較しました。1600回を超えるマウスのプローブテストから、元のプラットフォーム位置への平均近接度が、ほかの指標よりも一貫して群間差をよく検出することを見いだしました。
  7. Vorhees & Williams (2014). Assessing Spatial Learning and Memory in Rodents. ILAR Journal 55(2):310-332. doi:10.1093/ilar/ilu013 古典
    ボーヒーズとウィリアムズは、げっ歯類の空間学習と記憶を評価する方法をレビューし、アロセントリックなナビゲーションとエゴセントリックなナビゲーションを対比しています。モリス水迷路を、ほかの迷路やその長所と限界とともに詳しく扱っています。
  8. Gehring et al. (2015). Detailed classification of swimming paths in the Morris Water Maze: multiple strategies within one trial. Scientific Reports 5(1). doi:10.1038/srep14562 古典
    Gehring、Luksys、Sandi、Vasilakiは、水迷路の泳いだ経路を区間に分け、各区間を戦略ごとに分類する半自動の手法を提案しました。動物が1回の試行の中でも複数の戦略をよく使うことを示しました。
  9. Hawthorne (2026). Baker-Hawthorne Direct Path Measures in Morris Water Maze Analysis. HVS Image Software Ltd . doi:10.5281/zenodo.21870806 古典
    このHVS技術ノートは、モリス水迷路解析のためのBaker-Hawthorne直接経路指標を定義しています。これらの指標は、目標やそのすぐ近くへ向かう初期の目標指向的ナビゲーションのさまざまな形を識別します。実装、解釈、限界を扱い、げっ歯類の水迷路とヒトのバーチャルリアリティのナビゲーション課題に適用されます。
  10. Hawthorne (2026). Inactivity or Slow Movement (Floating) in Morris Water Maze Analysis. HVS Image Software Ltd . doi:10.5281/zenodo.21797205 古典
    このHVS技術ノートは、モリス水迷路解析で使われる不活動（浮遊またはゆっくりした動き）の指標を定義しています。げっ歯類とヒトのバーチャルリアリティ課題で、認知障害を認知以外の影響から切り分けるために、不活動をほかの指標と合わせてどう解釈するかを説明しています。
  11. Anisman & McIntyre (2002). Conceptual, Spatial, and Cue Learning in the Morris Water Maze in Fast or Slow Kindling Rats: Attention Deficit Comorbidity. The Journal of Neuroscience 22(17):7809-7817. doi:10.1523/jneurosci.22-17-07809.2002
  12. Woolley et al. (2010). Sex differences in human virtual water maze performance: Novel measures reveal the relative contribution of directional responding and spatial knowledge. Behavioural Brain Research 208(2):408-414. doi:10.1016/j.bbr.2009.12.019

ここにある比較的珍しい指標のうち2つは、hvsimage.comで解説しています：Bloklandの指標とKellyテスト。

誤りを見つけた、またはもっとよい出典をご存じですか？ お知らせください。修正し、訂正ページでその旨をお伝えします。